□纪钧宝

　　【案情】

　　犯罪嫌疑人王某驾驶轿车在经过某收费站时，乘收费员不备，采取跟车方式实施逃费，前后达510次，累计逃费金额人民币5100元。收费站工作人员发现后报案，公安机关以王某涉嫌盗窃罪移送检察机关审查起诉。

　　【评析】

　　第一种意见认为：应对王某以盗窃罪论处。

　　第二种意见认为：应对犯罪嫌疑人王某以诈骗罪论处。

　　第三种意见认为：应对犯罪嫌疑人王某以抢夺罪论处。笔者同意第三种意见。理由如下：

　　本案中犯罪嫌疑人王某强行通过收费关卡，虽未撞坏栏杆或者造成其他人身损失，但数百次偷逃过路费，社会危害性较大，应当追究刑事责任，但将犯罪嫌疑人王某公然逃费的行为定性为盗窃罪，不符合盗窃罪构成要件中“秘密窃取”的要件。犯罪嫌疑人王某逃费关键在于趁栏杆放下之前冲出，高速出入口收费员并没有作出财产处分的任何表示，因而王某行为也不符合诈骗罪构成要件。

　　犯罪嫌疑人王某的行为应认定为抢夺罪。首先，抢夺罪的本质是以非法占有为目的，通过对物实施暴力方式强行夺取他人紧密占有的财物。犯罪嫌疑人王某以逃避缴纳过路费为目的，采用溜杆逃费方式，强行驾车通过收费关卡，具有公然对抗性质，符合抢夺罪的构成要件；其次，未缴纳的过路费应能成为抢夺罪的犯罪对象。从刑法条文表述看，盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪、抢夺罪的犯罪对象均为“公私财物”，且最高人民法院《关于审理非法生产、买卖武装部队车辆号牌等刑事案件具体应用法律问题的解释》的司法解释中明确了诈骗罪的犯罪对象包括过路费等财产性利益，那么抢夺罪的犯罪对象不应当将过路费等财产性收益排除在外。